Чем отличается агентский договор от договора цессии

Поскольку вы являетесь более чем заинтересованной стороной во всех мероприятиях связанных с вашим кредитным договором, то вас обязаны уведомить о том, что кто-то там заключил с каким-то ООО договор. Копия этого договора должна быть отправлена по вашему адресу с уведомлением и описью содержимого. До тех пор пока вы ничего не получали и слышите только в трубке слова, что вам все уже сто лет назад как выслано, вы имеете полное право не разговаривать вообще. Более того, даже, если копия агентского договора вам и пришла, ничего не мешает вам не разговаривать с коллекторами. У вас нет, не было и не будет никогда обязанности говорить и отвечать на вопросы. Все что вы скажете будут использовать против вас, так что проще промолчать, если нет уверенности. В целом же разговоры с коллекторами, как и с работниками банков, если вам нечем платить и или вы ждете суда бессмысленны по своим юридическим последствиям. Задача коллекторов «заставить» вас, применяя культурную или банальную психологию давления, сходить и что-то заплатить. Поймите сразу, юриспруденция весьма необъективная и грязная штука, она похожа на игру и или войну — хитрость, грязь, обман, отказ от своих слов — реальность юриспруденции. О принципиальности вы можете судить лишь тогда, когда сами останетесь принципиальными. Мое личное мнение, что работники судебной системы рано или поздно попадут в ситуацию выбора, где они либо переступят через что-то, кого-то, либо им придется уйти. Поскольку вы как гражданин здесь проездом, то вы можете делать все что считаете правильным для себя.

Возвращаясь к агентскому договору между банком и коллекторским агентством, стоить помнить, что такого рода договора заключаются как правило на 3-6 месяцев. Банку нужен результат, причем, если оплата только по факту, то его интересует любой результат. Не стоит забывать, что срок исковой давности составляет три года, а 6 месяцев не так уж и мало. ГК РФ предусматривает в статье 1007 возможность ограничить как принципала (банка), так и агента (коллекторское агентство) на заключение договоров с другими фирмами. Как вы понимаете для ситуации взыскания это неприемлемо. Бывают случаи с особо подкованными неплательщиками, что с ними, чуть ли не синхронно работают два, а иной раз и три коллекторских агентства. Если учесть что «призовые» растут, и они достанутся одному, то есть за что побороться ооо-шкам. Конечно, не следует думать, что все агентские договора заключаются на обещании банка заплатить вознаграждение за «труды» только, если клиент заплатит. Зачастую агентствам платят за их расходы плюс небольшое вознаграждение, даже если заемщик ничего не выплатил. Если же он заплатил часть или всю сумму, то комиссионные коллекторов, а также их фирмы, заметно увеличиваются.

Статья 1008 ГК РФ обязывает агента (коллекторские агентства) писать и рапортовать банку (принципалу) отчеты. Ваши ответы и намерения, записанные в телефонных переговорах, будут в части или полностью отражены в них. Не тешьте себя иллюзиями по поводу неиспорченной кредитной истории. Некоторые особо ушлые коллекторы как и работники банков обманывают заемщиков тем, что обещают им не портить их кредитную историю. Поверьте, если вы не платили 2-3 месяца вашей красивой кредитной истории уже финита. Поскольку БКИ (бюро кредитных историй) не так много, то и другие банки всегда смогут проверить ее и понять надежный ли вы плательщик или нет. Честно даже не скажу, можно ли справками из больницы или еще какими-то реальными документами отстоять свою «не замаранную» кредитную историю.

Стоит обратить внимание и на статью 1009 ГК РФ, которая позволяет агенту (большому коллекторскому агентству) заключать или не заключать субагентский договор с другими коллекторскими агентствами. Такая схема очень выгодна для регионов, где сбором долгов занимаются чуть ли ни отдельные ИП. Ведь представительства крупных столичных коллекторских агентств в каждом городе миллионнике пока еще не является реальностью, что же говорить о небольших городках и селах.

Стоит резюмировать важные факты для вас как заемщика. Пока вы не увидите надлежащим образом заверенный экземпляр агентского договора между банком и коллекторским агентством вы ничего не обязаны сообщать или разговаривать. Даже если вы запретите письменно банку распространять ваши персональные данные, это ничего не изменит, ведь, если в договоре вы уже подписали свое согласие на обработку, то теперь банку законодательно разрешено использовать их для взыскания с вас задолженности. Как правило, агентский договор заключается на срок до трех, максимум до 6-ти месяцев. Если вы живете в регионе, то вы можете даже не получить его копию, а звонить вам начнут сразу. Так что не стоит о нем переживать. Агентский договор позволяет лишь информировать о том, что у вас есть задолженность и попытаться узнать когда будет произведена оплата. Вот и все! Больше ничего они не имеют право сделать, даже в рамках Закона. Ни на один их вопрос вы не обязаны отвечать, все обещания не имеют юридической силы ни ваши им, ни их вам. Помимо данного вида договора в арсенале банка существует договор цессии (уступка права требования). У этого вида договора гораздо шире юридические последствия, но опять же есть масса нюансов.

В последнее время в кредитной сфере все чаще звучит выражение «договор цессии». Многие банки через своих звонящих недвусмысленно намекают заемщику, что банк «продаст долг» или «продал долг» коллекторскому агентству. «Продать долг» юридически неграмотная фраза, которая должна внушить заемщику ужас, страх, трепет или еще что-то, чтобы он сломя голову бежал и платил столько, сколько ему скажут по телефону. Юридически грамотнее сказать передача права (прав) требования по обязательству (кредитному договору). Самый животрепещущий вопрос : «Могут ли банки передать право требования по кредиту коллекторскому агентству?» Ответ — увы, могут, НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ТАКОЙ ПУНКТ ЕСТЬ В ВАШЕМ ДОГОВОРЕ. Если такого пункта нет, то коллекторское агентство очень сильно рискует, поскольку в суде такой договор цессии можно будет признать недействительным (ничтожным). Первое что мы рассмотрим — это непосредственно само определение цессии, дабы понимать о чем пойдет речь. Далее приведем нормативно-правовую базу со ссылками на Гражданский Кодекс РФ и Постановление Верховного Суда России.

Часть 1 ст.382 ГК РФ гласит: «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.» Итак вы подписали кредитный договор. Тем самым, у вас возникли обязанности перед банком. Вы являетесь заемщиком, а банк, поскольку выдал вам денежные средства, является кредитором. Согласно части 1 статьи 382 ГК у нас есть все необходимое для того, чтобы передать право требования (уступить требования) другому юридическому лицу. Как вы видите, здесь никоим образом не конкретизируется должно ли другое лицо, которому передается право требования, соответствовать каким-либо обязательным критериям, к примеру, являться банком.

В Законе «О банках и банковской деятельности» прямо в 1 статье прописано определение банка: «Банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.» Чтобы стать банком необходимо получить лицензию Центрального Банка России. Дело это хлопотное, не быстрое, и не дешевое. Кредит вам выдало ни простое юридическое лицо, хотя банк таковым естественно является, а специально лицензируемый субъект.

По договору уступки права требования (цессии), или как часто говорят работники банков и или коллекторы, «по договору продажи долга», появляется третье (ранее нигде не указанное) юридическое лицо, которое теперь имеет право требовать с вас все, что мог требовать банк (в том же объеме). Диссонанс чувствуется сразу. Вам выдали кредит в банке, а теперь с вас что-то пытается получить ООО, которое можно зарегистрировать на неделю, потратив 4 500 рублей. Там у вас юридическое лицо с лицензией ЦБ РФ, а здесь не пойми кто. Увы, Гражданский Кодекс России написан так, что либо все живут в правовом поле, либо граждане настолько образованы в плане своих прав, причем даже ни только базовых, но специальных, типа кредитных нюансов, что все они знают всё ДО того, как подписать кредитный договор. Вы очень часто будете слышать как от работников службы экономической безопасности, так и от коллекторов: «Вы сами подписали договор, вас никто не заставлял!». Звучит это порой как: «Вы — дурак», если подписали договор, или вы лоханулись, выражаясь проще, а банк вас подловил на этом, и теперь вы должны. Кредитная специфика в России обставлена так, что то, что в «Европах» и «Америках» банальная норма (разумный максимально возможный процент по кредитам, контроль со стороны государства, направленный на защиту интересов граждан), у нас к сожалению нигде не прописано. Само собой это случилось не вдруг и не просто так, это намеренная политика по загону народа в долги. Кстати, первые криминальные «лидеры» новой волны в 90-х годах, если у них хватало ума, а у некоторых его более чем хватало, организовывали именно банки, а не оставались на уровне «контроля ларьков и рынков».

Читайте также:  Сбербанк рефинансирование в казахстане оставить заявку

Прежде чем «продать ваш долг» банк сделает все что сможет: будет доставать вас автоинформатором, отправлять вам тонну другую смс, звонить с коллцентра, пугать уголовными статьями типа 159 УК РФ «Мошенничество» или 177 УК РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вам будут звонить со службы безопасности, за вами закрепят куратора или персонального менеджера, банк передаст ваше «кредитное дело» по агентскому договору коллекторам и т.д. Если это не принесет никакого результата, возможно заключит с коллекторским агентством договор цессии. Вы были тверды и уверены в том, что суд это тот самый единственный, законный, цивилизованный и объективный (не всегда, но это лучшее из худшего) способ разрешения спорных ситуаций. Что тогда остается банку? Либо самому подавать на вас в суд, либо получить с коллекторского агентства какую-то «копеечку», но сразу, за вашу задолженность, а им оставить все «развлечение» по взысканию этой самой задолженности.

Иногда коллекторы настолько безграмотны, что хватают задолженность за копейки не понимая, что банк нарушает п.51 Постановления Верховного Суда России от 26.06.2012 за номером 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где прямо указано: «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.» Как мы видим из этого условия, если в договоре нет отдельного пункта, где прописано что права требования по данному кредиту могут быть переданы третьим лицам, то договор цессии можно и нужно признавать ничтожным. Добавьте к этому то, что Конституционный Суд РФ признал заемщика-гражданина экономически слабой стороной в кредитных отношениях, и даже если такой пункт в кредитном договоре есть к нему можно зацепиться, в зависимости от грамотности составления юристами банка данного договора.

Заемщику необходимо помнить, что юристы банка составляют договор только лишь в интересах банка, а потому согласно части 2 статьи 382 Гражданского Кодекса России: «Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.» не будет требоваться ваше согласие на одобрение данного договора. Следующий момент, который часто случается на практике это невозможность или сложность предоставления договора цессии со стороны коллекторского агентства. Порой даже в суде они не могут его предоставить. Для заемщика это просто сказка, ведь чтобы требовать какую-либо сумму, ее необходимо подтвердить каким-либо документом. Вас как заемщика, банк, либо коллекторское агентство ОБЯЗАНЫ. уведомить о том, что произошла переуступка права требования по вашему кредиту. В противном случае, согласно части 3 статьи 382 ГК РФ: «Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору» коллекторы несут все риски связанные с этим, а вы имеете полное право исполнять свое обязательство непосредственно банку. Надлежащее уведомление должно быть письменным и к нему должна быть приложена копия договора цессии. Если копии договора нет, то вы имеете полное право не платить коллекторскому агентству или иному юридическому лицу. Более того, даже если надлежащая копия вам будет предоставлена, вы все равно имеете абсолютное и полное право решить вопрос в суде, что для вас как заемщика будет самым лучшим вариантом, так как у коллекторов в суде всегда больше неточностей, чем у банков, ведь это порой ИП или только что созданные ООО, которые обладают штатом в полторы рабочие единицы.

Еще один момент, на котором стоит заострить внимание. Поскольку коллекторам сложнее чем банкам подавать на вас в суд, то они будут всячески пытаться вас достать по телефону, говоря очень много и все ни по делу, кроме того, упоминая что они с вас могут требовать и далее…что нафантазируют. Согласно статье 384 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты» коллекторам перейдут все те права требования, которые были у банка. Объем их должен быть сохранен и ничего от себя они придумывать не могут. Те проценты, та неустойка, штрафы и прочее, что у вас были в договоре с банком, ОСТАЮТСЯ на весь период пока вы не расплатитесь с задолженностью, либо договор цессии не будет признан ничтожным, либо не выйдет СИД (срок исковой давности). Коллекторское агентство не может напридумывать вам дополнительные штрафы, но по телефону они вам разрисуют все так, что у вас уже задолженность по штрафам больше, чем сам основной долг раза в три. Не покупайтесь на это. Только по суду и никак иначе. Там все посмотрите, посчитаете, и будете выплачивать. Если произошла переуступка требования, то меняется только лицо (кредитор), который теперь может с вас что-то требовать! На этом ВСЕ! Все ваши права остаются, существенные условия договора с банком, такие как: процентная ставка, штрафы и т.д. — ВСЕ ОСТАЕТСЯ ТАКИМ ЖЕ. Ничего не меняется в этом смысле. Только по незнанию люди платят коллекторам суммы, в разы больше, чем должны на самом деле, а учитывая, что коллекторы «купили» ваш долг за 10%, условно, от общей суммы, то вот вам и сверхприбыль ни на чем.

Продолжая тему о том, что простое уведомление о переуступке права требования для заемщика не является достаточным основанием, обратимся к статье 385 ГК РФ, где указано, что: «1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.» Теперь мы видим, что есть юридическая норма, которая разрешает заемщику не исполнять свои обязательства коллекторскому агентству до тех пор, пока он сам не увидит достаточные основания о переуступке права требования. Надлежащим образом со стороны нового кредитора (долгового или коллекторского агентства) это делается следующим образом: вам, на ваш адрес, который банк передал коллекторскому агентству высылают копию договора цессии заказным письмом с уведомлением и описью содержимого. Коллекторы ОБЯЗАНЫ вам предоставить эти документы, ведь исходя из части второй вышеуказанной статьи банк ОБЯЗАН им передать все надлежащие документы, среди которых будет вся информация о вас, включая указанный вами адрес, телефон и т.д.

Статья 386 ГК РФ закрепляет вполне понятный момент о том, что несмотря на смену кредитора в обязательстве у вас могут быть те же возражения что и перед первоначальным кредитором (банком). Проще говоря, вы имеете полное право быть несогласными с начисленными вам штрафами и всей суммой задолженности и решить все в суде.

Напоследок мы рассмотрим часть 2 статьи 388 Гражданского Кодекса РФ, поскольку больше для заемщика нет ничего важного в плане договора цессии. Статьи ГК РФ и пункт Постановления ВС РФ мы уже с вами худо-бедно проанализировали, если остались вопросы, пишите в комментариях, а я же напишу на сайте секвойя.рф еще одну статейку «Договор цессии. Продажа долга коллекторам. Вопросы и ответы», где сам придумаю возможные вопросы со стороны заемщика и обоснованно ссылаясь на ГК РФ отвечу на них, дабы знания у вас были под рукой и в более сконцентрированном виде, чем эта статья. Перед второй частью процитируем часть 1 статьи 388 ГК РФ: «Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.» Думается, здесь ничего сложного нет, опять повторение того момента, что, если Закон запрещает уступку права требования, то ее быть не должно. Именно поэтому, для того чтобы договор цессии был законным, ДОЛЖЕН быть отдельный пункт в кредитном договоре. По умолчанию уступка права требования (цессия) без такого пункта будет ничтожной. Часть вторая статьи гласит: «Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.» Это интересный момент, увы данную статью не стали массово применять в судах, а ее смысл весьма неплох для заемщика, ведь он идет за кредитом в банк, а ни пойми в какую шарашкину контору, потому он хотел бы иметь дело с кредитной организацией (банком), а ни с любым ООО. Для заемщика «личность» (название банка) не имеет особого значения, а вот то, что это должен быть банк, а ни простое ООО имеет существенное значение, поскольку иначе он бы занимал деньги во всяких еще более несправедливых организациях типа микрозаймов и прочей ерунде, где с человека могут брать от 100 и до 3000. % в ГОД.

Читайте также:  Сколько процентов от дохода могут удерживать приставы

Подскажите правомерно ли поступает коллекторское агентство совершая действия (звонки мне, работодателю, третьим лицам и т.д.) требую погасить задолженность перед банком, получив мои персональные данные от банка? Мотивируют это ст. 1005 ГК РФ — по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридич. и иные действия. Не угрожают как бы, просто требуют погасить задолженность (не основной кредит, а проценты за просрочку, правда на реквизиты банка а не их) приводя в пример негативные последствия за отказ погашать задолженность. И что такое цессия?

Ответы юристов ( 1 )

Добрый день. Цессия, если не юридическим языком, это замена одного кредитора на другого. Т.е. Задолженность должника Банк может продать коллекторам, и потом должник должен будет выплачивать долг не банку а коллекторам.

Что касается агентского договора. Коллекторы могут заключать такие договоры и оказывать услуги по взысканию долгов банкам.

Я Вам советую написать в банк такое вот письмо (образец) http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&F >

А затем жаловать на банк в ЦБ РФ и т.д.

Лучше вести диалог с банками, они дорожат своей репутацией и не допускают превышения полномочий (угроз и т.д.)

Так же вам не стоит ничего платить, а лучше вывести спор в суд. В суде Вы сможете снизить размер неустойки и штрафов, добиться рассрочки исполнения решения суда.

Если банк продал долг коллекторам, то я обязан выплачивать долг (кредит, штраф и задолженность) уже на реквизиты коллектор. агентства которые они мне предоставят — это в случае цессии? А коллектора не имеют право звонить мне с напоминаниями по задолженности или все таки имеют, какие им полномочия дает агентский договор в случае договора между банком и колл центром?

Агентский договор дает им право звонить вам и слать смс от имени банка, а также выезжать к Вам на работу, домой с вопросами о сроках погашения займа.

Кроме того, имейте ввиду если сотрудники банка передали информацию коллекторам, а те звонят и говорят о наличии между заемщиком и банком договорных отношений — это разглашение банковской тайны (как вариант можно написать жалобу в Центробанк РФ, т.к. никто не имеет права знать об этом кроме заемщика и банка), если при этом требуют с них оплаты – то это уже вымогательство. И в этом случае Ваши родственники могут обратиться в полицию. Лучше, конечно, записать имя звонившего Вам сотрудника банка, или, если он сам не представляется, то настойчиво, но вежливо просить его представиться. Жалобу можно подать как на банк в целом, так и на конкретного сотрудника.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф01-6460/16 по делу N А31-40/2016 (ключевые темы: агентский договор — договор уступки — переход права — уступка прав — оспоримая сделка)

г. Нижний Новгород
20 февраля 2017 г. Дело N А31-40/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А31-40/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН: 4407013040, ОГРН: 1144436000224)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН: 4407011532, ОГРН: 1104436000130)

о взыскании задолженности по агентскому договору

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ"

к муниципальному унитарному предприятию "Шарьинская ТЭЦ", администрации городского округа город Шарья Костромской области

о признании договора уступки прав (цессии) от 06.10.2015 недействительным (ничтожным),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — администрация городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: 4407002295, ОГРН: 1024402034095),

муниципальное унитарное предприятие "Шарьинская ТЭЦ" (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (далее — Общество) о взыскании 8 911 086 рублей 51 копейки задолженности по агентскому договору от 01.07.2014 N 49-14.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд (определение от 05.07.2016) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества о признании договора уступки прав (цессии) от 06.10.2015 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречные исковые требования основаны на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор уступки прав (цессии) от 06.10.2015 не предусмотрен в качестве формы расходования средств местного бюджета, а также нарушает положения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон N 135-ФЗ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 отменено; самостоятельные требования Администрации удовлетворены; с Общества в пользу Администрации взыскано 8 911 086 рублей 51 копейка задолженности; Предприятию отказано в удовлетворении исковых требований; Обществу отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционный суд руководствовался статьями 166-168, 382 — 384, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и с учетом договора цессии требования Администрации подлежат удовлетворению. В части встречных исковых требований суд пришел к выводу о том, что договор уступки права является оспоримой сделкой, в связи с чем у Общества отсутствует право на его оспаривание.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки прав (цессии) недействительным, поскольку исполнение по такому договору не предусмотрено в качестве формы расходования средств местного бюджета и нарушает положения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, Предприятие (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор от 01.07.2014 N 49-14, в соответствии с пунктом 2.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от собственного имени, но за счет принципала совершать сделки, обеспечивающие куплю-продажу электрической энергии и мощности, произведенной принципалом на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее — ОРЭМ) по зарегистрированным группам точек поставки GKOSTRE3 и PKOSTRE3 Шарьинской ТЭЦ.

Читайте также:  Отделение сбербанка в королеве проспект космонавтов

В пункте 3.1.4 агентского договора установлена обязанность агента перечислять в срок не позднее 3 (трех) банковских дней принципалу денежные средства, полученные по договорам, заключенным в соответствии с пунктом 2.1 договора в отношении принципала, а также денежные средства в счет оплаты дебиторской задолженности по данным договорам в случае ее образования, с учетом условий, предусмотренных разделом 5 договора.

Пунктом 10.1 агентского договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с 01.07.2014 и действует до 31.01.2015, а в части исполнения сторонами обязательств — до полного их исполнения.

Стороны агентского договора подписали дополнительное соглашение от 23.12.2014 N 1, в соответствии с которым пункт 10.1 агентского договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2014 и действует до 31.04.2015, а в части исполнения сторонами обязательств — до полного их исполнения".

Из подписанного сторонами договора отчета агента за август 2015 года следует, что на 01.09.2015 общая сумма задолженности агента перед принципалом составляет 8 911 086 рублей 51 копейку.

В материалы дела представлены подписанные акты сверки расчетов с 01.07.2015 по 31.07.2015 и с 01.08.2015 по 31.08.2015, в соответствии с которыми задолженность Общества перед Предприятием составляет 8 911 086 рублей 51 копейка.

Неисполнение обязательства по перечислению денежных средств в соответствии с агентским договором послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Предприятие (цедент) и Администрация (цессионарий) 06.10.2015 подписали договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент уступает в счет будущих расчетов с цессионарием, а цессионарий принимает право требования денежной суммы, взысканной с Общества по агентскому договору от 01.07.2014 N 49-14 с 01.07.2014 по 30.04.2015.

В пункте 1.2 договора цессии сторонами согласовано, что сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 8 911 086 рублей 51 копейку.

Администрация уведомила Общество о состоявшемся переходе прав по агентскому договору письмом от 20.04.2016, полученным ответчиком 20.04.2016.

Переход права требования задолженности по агентскому договору послужил основанием для обращения Администрации в суд с самостоятельными требованиями.

В силу положений части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Приняв во внимание наличие задолженности по агентскому договору на момент подписания договора цессии, апелляционный суд пришел к верному выводу об обоснованности требований Администрации.

При таких обстоятельствах требования Предприятия о взыскании спорной суммы не подлежали удовлетворению ввиду уступки права требования.

Рассмотрев встречные исковые требования Общества, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее — Постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума N 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество не является стороной оспариваемой сделки, заключение договора уступки прав (требований) не затрагивает права должника, поскольку не изменяет условия обязательства.

Таким образом, у Общества отсутствует право на обжалование указанной сделки.

Ссылки заявителя на то, что договор цессии является недействительным в силу его несоответствия положениям статей 69, 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Указанные заявителем нормы не содержат условий о признании недействительными сделок, заключенных без соблюдения предусмотренных в них положений, к таким сделкам могут быть применены иные последствия, предусмотренные бюджетным законодательством.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А31-40/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова
Судьи О.Н. Жеглова
А.Н. Чих

Обзор документа

Суд округа подтвердил, что агент не вправе оспаривать договор цессии, в соответствии с которым право требования к нему было уступлено принципалом другому лицу.

По ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего ее, в т. ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

Агент не является стороной оспариваемой сделки. Заключение договора цессии не затрагивает права должника, поскольку не изменяет условия обязательства.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector