Является ли инсульт страховым случаем при кредитах

В 2013 г. гражданин В. купил автомобиль, оформив автокредит. Помимо кредитного договора, гражданин В. так же оформил страховку, где страховым риском была полная постоянная утрата трудоспособности, а выгодоприобретателем являлся банк.

В ноябре 2016 г. гражданин В. получил инсульт, в результате которого у него была парализована левая половина тела с частичной парализованностью правых конечностей. В январе 2017 г. его супруга гражданка О. обратилась в страховую с целью получения выплаты для погашения кредитной задолженности, однако страховая компания отказала в выплате ввиду ненаступления страхового случая.

В мае 2017 г. гражданка О. заключила договор с юридической компанией «ОренСовет» для получения страховой выплаты. Дело осложнялось тем, что инвалидность гражданину В. так и не назначили. Однако в ходе проведенной диспансеризации было установлено, что у гражданина В. имеются все признаки для признания его инвалидом и уже в июне 2017 года он был признан инвалидом 2-ой степени.

Ввиду новых обстоятельств мы вновь обратились к страховой организации, но ее реакция не изменилась – было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Ни для кого не секрет, что в очевидных ситуациях страховые компании затягивают с выплатой, а в подобных обстоятельствах, как у нас, и вовсе отказывают.

В целях восстановления справедливости к страховой компании был подан иск о признании страхового случая, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов и неустойки.

Параллельно в суд обратился банк со взысканием задолженности по кредитному договору, наложив арест на заложенный автомобиль. Дело уже пошло на опережение, чей иск удовлетворят быстрее. На третьем заседании по иску банка к гражданину В. мы решили приостановить данный процесс в силу того, что для правильного и всестороннего разбирательства требуется результат решения дела по иску В. к страховой организации.

Правовым основанием для выплаты являлись следующие положения:

  1. В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Выгодоприобретателем согласно Договору является банк. Страховая компания указала, что под страховой риск полная постоянная утрата трудоспособности попадает только 1 группа инвалидности с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Учитывая, что Истец имеет 2 группу инвалидности со второй степенью ограничения к трудовой деятельности, молчание Ответчика является отказом в выплате страховой выплаты. Основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствовал. Таким образом, у Ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу Ответчиком не исполнены.
  2. В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.Договор заключен в соответствии с действующими на момент подписания договора «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» и «Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней». Правила страхования от несчастных случаев и болезней были утверждены 20** года. В соответствии с пунктом 3.2.7. указанных Правил страхования от несчастных случаев и болезней Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «***», утвержденных 20** года: страховым случаем признается также следующее событие: полная постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) застрахованного лица. При этом, инвалидность застрахованного лица признается страховым случаем, если она наступила в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования либо болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования. Довод Ответчика о том, что под определение полной постоянной утраты трудоспособности попадает только 1 группа инвалидности с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.09.2014 № 664н, не может быть учтен поскольку п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Соответственно, установление инвалидности 2 степени в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни будет являться страховым случаем. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу неисполнены Ответчиком.
Читайте также:  Локобанк официальный сайт москва кредит наличными рассчитать

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Суд дал правовую оценку действия страховой, учел основания предъявленного иска гражданина В. и принял решение об удовлетворении исковых требований, признав установление инвалидности 2-ой степени страховым случаем и обязав страховую компанию погасить задолженность истца перед банком. Помимо этого, суд взыскал с ответчика неустойку за сроков удовлетворения требований, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в связи с нарушением прав потребителя.

По иску банка процесс был возобновлен, а в удовлетворении требований было отказано в связи в обязанностью именно страховой компании погасить задолженность, а не гражданина В.

Мужчина пытался доказать, что он имеет право на выплату страховки, потому что стал инвалидом первой группы из-за инсульта. В этом деле разобрался Верховный суд и включил его в пятый обзор практики за 2017 год.

Истец заключил с компанией договор страхования от несчастных случаев. В документе к страховым рискам было отнесено также наступление инвалидности от несчастного случая. Через некоторое время мужчина получил первую группу инвалидности и обратился к страховщику за возмещением, но получил отказ.

Страховая компания ответила, что инвалидность, наступившая в результате заболевания (у заявителя случился ишемический инсульт), а не несчастного случая не считается страховым случаем.

Мужчина счел свои права нарушенными и обратился в суд. Он попросил 1 млн руб. страховки и еще 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Суды встали на сторону истца и сочли его случай страховым. Гражданская коллегия Верховного суда также оставила это решение без изменения.

Верховный суд объясняет, что страховым риском признается событие, предусмотренное договором страхования. При этом событие должно быть одновременно вероятным и случайным.

Читайте также:  Сбербанк индивидуальный предприниматель открыть счет

Страховая компания обязана взять на себя информирование клиента о своих услугах, чтобы человек верно во всем разобрался. Суды при рассмотрении подобных дел всегда будут исходить из того, что потребитель не имеет специальных познаний о предложенных ему услугах. Также суд обязан принимать во внимание буквальное значение слов и выражений в договоре. В документе, который заявитель подписал со страховой компанией, нет отличий между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания.

Также есть общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, в которых указано: несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования.

Заболевание – заболевание, впервые выявленное в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное заранее и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, пишет ВС, определение заболевания уточняет только период его выявления.

Инсульт, вызванный внешними факторами, произошел внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, поэтому страховщик обязан был выплатить компенсацию.

У моего мужа кредит, в марте случился инсульт, является ли это страховым случаем?

Мы не видим договор страхования, поэтому не можем ответить Вам.

Посмотрите сам договор, что является страховым случаем и тогда будет понятно.

Здравствуйте, смотрите условия вашего договора страхования, что прописано там в качестве страхового случая. Без изучения договора страхования на ваш вопрос ответить нельзя.

Удачи вам и всего наилучшего

Добрый день! Что бы дать ответ на ваш вопрос необходимо прочитать договор страхования, от каких случае именно был застрахован супруг. Если было страхование жизни и здоровья, то можно предположить, что является.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector