Типовые условия кредитования счета восточный экспресс банк

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 24 апреля 2013 года Дело N А04-9303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Песковой Т.Д. судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Паскевич М.А., представитель по доверенности от 15.04.2013 N 76-ГО; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение от 12.02.2013

по делу N А04-9303/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей И.А. Москаленко по заявлению Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее — банк, ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее — административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 06.12.2012 N 727 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, банк обратился с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора в отзыве просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких — либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя банка, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394.

15.10.2012 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление Е.Г. Гимадеевой (вх. N 8506) о нарушении и ущемлении её прав ОАО «Восточный экспресс банк» при заключении и исполнении кредитного договора.

Определением от 13.11.2012 N 856 административным органом в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» возбуждено административное дело, назначено административное расследование, истребованы необходимые документы (получено 16.11.2012).

В результате административного расследования установлено, что 28.12.2011 Е.Г. Гимадеева обратилась в дополнительный офис N7276 ОАО «Восточный экспресс банк», расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул.Фомина, 16, с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счёта. Заявление 28.12.2011 акцептовано ОАО «Восточный экспресс банк», между Е.Г. Гимадеевой и ОАО КБ «Восточный» (г.Благовещенск, ул.Св.Иннокентия, 1) заключён кредитный договор N11/7276/00000400021 (вид кредита «Кредитная Карта Первая») о предоставлении кредита в сумме 75000 рублей под 27% годовых на срок «до востребования». Неотъемлемой частью кредитного договора N11/7276/00000400021 являются Типовые условия кредитования счёта.

ОАО «Восточный экспресс банк» в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее — Положение N 54-П), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон N 395-1), Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1), ОАО «Восточный экспресс банк» включило в кредитный договор от 28.12.2011 N11/7276/00000400021 условия, ущемляющие установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно:

в разделе «Данные о кредитовании счёта» заявления на заключение соглашения о кредитовании счёта N N11/7276/00000400021 предусмотрена комиссия за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платеже) — 110 рублей; комиссия за приём платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платёжные терминалы банка) — 90 рублей; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка — 10 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» — 3,5% мин 135 рублей;

пунктом 1.4.1 Типовых условий кредитования счёта установлено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора — увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю (аналогичное условие содержится в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счёта N11/7276/00000400021).

Согласием (акцептом) клиента на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного клиенту лимита кредитования. Пункт 1.4.1 Типовых условий кредитования счёта и Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счёта N11/7276/00000400021 не содержит такого требования к изменению условий кредитного договора (в случае уменьшения лимита кредитования или установления лимита кредитования равным нулю) как получение от заёмщика согласия, в том числе выраженного в письменной форме. Об изменении лимита кредитования банк уведомляет клиента посредством SMS-уведомления на контактный телефон клиента;

Читайте также:  Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам

условиями кредитного договора предусмотрены параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в силу которых предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика в ЗАО «Страховая компания «Югория — жизнь» с уплатой страхового вознаграждения 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. При изучении условий тарифного плана «Кредитная карта «Первая» установлено, что по кредиту договору, оформленному Е.Г. Гимадиевой (при условии заключения договора страхования), установлена процентная ставка 27% годовых. В то время как при отказе от страхования, кредитный договор был бы оформлен с процентной ставкой 34% годовых. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является дискриминационной и увеличивается более чем на четверть (27% от 75000 рублей (размер кредита) составляет 20250 рублей, а 34% от 75000 рублей составляет 27750 рублей, т.е. на 7500 рублей больше);

пунктом 3.7 Типовых условий кредитования счёта установлено право банка на безакцептное списание денежных средств в погашение кредитной задолженности с текущих счетов клиента открытых в банке.

Извещением от 23.11.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» приглашено 27.11.2012 в Управление Роспотребнадзора для составления протокола об административном правонарушении (получено банком 29.11.2012).

27.11.2012 по факту нарушений в отсутствие надлежаще извещенного юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении N 546.

Определением от 27.11.2012 (получено банком 30.11.2012) на 06.12.2012 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановлением от 06.12.2012 N 727, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного ОАО «Восточный экспресс банк», общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал наличие в действиях банка состава вмененного ему административного правонарушения и указал на отсутствие нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, банк привлечен к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.7 Положения банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Пунктом 2.1.2 Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическому лицу осуществляется, в частности, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях этого Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка, что согласуется с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Обязанность кредитной организации определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу, закреплена частями 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

Указанием ЦБ России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Читайте также:  Негосударственный пенсионный фонд большой официальный сайт отзывы

Согласно пункту 3.3 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включается комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителя при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, действия банка по включению в кредитный договор условия о взимание комиссий за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за приём платежей для зачисления на банковские счета открытые в банке, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка и за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителя.

Судом первой инстанции также правомерно признано доказанным нарушение банком прав потребителей при включении в пункт 3.7 Типовых условий кредитования положений о праве банка на безакцептное списание в погашение кредитной задолженности с текущих счетов клиента открытых в банке.

В соответствие с частью 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты по ним процентов. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

— путем списания денежных средств с банковского счета клиента — заемщика по его платежному поручению;

— путем перечисления средств со счетов клиентов — заемщиков — физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов — заемщиков — физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка — кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам — заемщикам, являющимся работниками банка — кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Таким образом, условия договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П и ГК РФ.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 указанного Кодекса установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие кредитования о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора — увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю ущемляет права потребителя.

Кроме того, в условие кредитного договора включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, установлена процентная ставка 27% годовых при условии заключения договора страхования, при отказе от страхования, кредитный договор был бы оформлен с процентной ставкой 34% годовых. Таким образом, кредитор обусловливает заключение договора на более выгодных условиях, обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Читайте также:  Новые банкоматы сбербанка инструкция по пользованию

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях банка состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения банка к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Управления Роспотребнадзора от 06.12.2012 N 727.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2013 по делу N А04-9303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Т.Д.Пескова
Судьи
Е.И.Сапрыкина
Е.А.Швец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Если вы планируете ремонт, привыкли выбирать лучшее, любите делать покупки там, где удобно именно вам — Восточный экспресс банк предлагает практичное решение в вопросе ремонта и покупок, связанных со сменой обстановки в доме.

Сделайте свою квартиру такой, как вам хочется. Денег хватит на всё!

ГЛАВНАЯ
НОВОСТИ
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
ОБ УПРАВЛЕНИИ
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Эпидемиологический надзор
Санитарный надзор
Защита прав потребителей
Инфотека
Государственная Регистрация и Лицензирование
Регистрация уведомлений
Административная практика
Судебная практика
Организация деятельности
Планы контрольно-надзорных мероприятий
Информация о проведенных проверках
Социально-гигиенический мониторинг и научно-практическая деятельность
Ведомственные целевые программы
Информационные системы, реестры
Для предпринимателей ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА ДОКУМЕНТЫ ПРЕСС-ЦЕНТР ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ

Решением Благовещенского городского суда Амурской области удовлетворены в части исковые требования Управления Роспотребнадзора по Амурской области к ОАО КБ «Восточный»

12 мая 2014 года Благовещенским городским судом вынесено решение по делу № 2-4674 по иску Управления Роспотребнадзора по Амурской области к ОАО КБ «Восточный» в защиту неопределенного круга потребителей, судом признаны незаконными действия открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» , выразившиеся во включении в заявления клиентов о заключении договоров кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитных договоров, типовые формы заявлений клиентов о заключении договоров кредитования, Типовые условия кредитования счета, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета следующих условий, ущемляющих права потребителей:

— о праве Банка требовать от заёмщика полного досрочного погашения кредита при увеличении у заемщика показателя DTI сверх предельно допустимого значения;

— о праве Банка устанавливать минимальную сумму для частичного досрочного гашения кредита;

— о праве Банка изменять в одностороннем порядке условия Кредитных договоров — тарифы и лимит кредитования;

— о праве Банка взимать штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности;

— о праве Банка взимать плату по расчетно-кассовому обслуживанию кредиторов по кредитному договору , не предусмотренную действующим законодательством;

— о праве Банка взимать комиссию за предоставление и обслуживание банковской карты, не предусмотренную действующим законодательством;

— об открытии специального банковского счета для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса, зачисления Банком суммы кредита, зачисления (наличными или в безналичном порядке) клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисления процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка

— об ограничении ответственности Банка;

— о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту с иных счетов, открытых в рамках других договоров;

— об ограничении права кредитора на расторжение договора.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области намерено обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Благовещенского городского суда по делу № 2-4674/14 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» , выразившихся во включении в договоры кредитования условия, ущемляющего права потребителей, о праве Банка взимать плату, не предусмотренную действующим законодательством, за консультирование по условиям Программы страхования, за консультирование и документарное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

© 2008-2019,Управление федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Амурской области

Адрес: 675002, г. Благовещенск, ул. Первомайская, дом 30

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector